Les Francs-Maçons en question(s)...

Je crois qu'en effet MB a lançé une petite pique envers les frères du GO... La maçonnerie est plurielle et le GO représente une tendance sans doute moins ésotérique que d'autres mais qui n'a absolument rien à voir avec le lions aussi bien au niveau des structures qu'au niveau du projet. La vocation du lion's est exclusivement philantropique ce qui n'est pas le cas des obédiences maçonniques en général ni même du GO en particulier.
Le mieux d'ailleurs pour s'en rendre compte est de comparer les deux sites : http://www.lions-france.org/ et http://www.godf.org/

à mimis : la discrétion ( relative ) des maçons est un affaire personnelle. Certains parlent de leur engagement avec facilité, d'autres préfèrent garder cette part d'eux intime. Pas de règle générale, ni de prescription en la matière.

En ce qui concerne Christian Jacq, je suis un peu sceptique sa vision de la maçonnerie est une résurgence égyptienne tendance cagliostro...
La notion de "tradition" mériterait d'être expliciter car si on se réfère aux actes de naissance de la maçonnerie spéculative de 1717, je ne vois pas en quoi le go s'est éloigné de la Tradition.

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!!!
je crois que c'est une des regles d'expression de ce forum, et j'aimerais qu'elle soit respectée par et pour tout le monde!!
quand je dis : j'aimerais que ce ne soit pas vrai, je parlais de la franc-maçonnerie en général!! parce que dans toutes les obédiences nous voyons des personnes qui sont là pour l'auto-satisfaction, comme nous en trouvons dans les club-service tels que le Lion's.

Pour rebondir sur ce que dit Manek, le GO s'éloigne de la FM spéculative des landmarks de 1717 à partir du moment où il s'en fout qu'il existe une entité suprême qu'on appelle dieu, allah, yahvé ou encore GADL'U....
la différence est énorme

désolé mais comme tu reprenais une phrase où le GO est cité... bref, ce n'était qu'un malentendu.
Les landmarks sont assez flous et ceux utilisés aujourd'hui datent de 1929... En revanche, les constitutions d'anderson posent comme fondement la liberté de conscience au niveau spirituel : le premier article est sans équivoque et ne demande à nul une adhésion à une entité suprême. ce sera plus tard, avec la grande loge des anciens que la croyance en Dieu deviendra une condition pour être initié. En ce qui concerne le GO en tant qu'obédience, elle a spprimé l'obligation de l'invocation au GADLU. Ensuite, les loges font ce qu'elles veulent...

à mimis : quand des extrémistes interprètent des textes sacrés pour fanatiser les population, est-ce que c'est parce que les-dit textes ont été mal écrits?
Pour la rectification de la 2ème partie du texte, tu as tout à fait raison.
à Manek : si on parle de FM en terme d'ésotérisme, c'est à dire à la recherche à l'interieur de nous de la part du divin, l'étincelle divine qui y réside, alors ne pas obliger les loges à invoquer le GADL'U me semble une démarcation importante des traditions.

c'est justement ça!!
pour y chercher... pour y chercher... et bien ta foi!! lol!

trève de plaisanterie, je pense que tu y trouves ce que tu y apportes.
Pourquoi ne pourrait-on pas faire une distinction entre les croyants qui veulent travailler dans la foi cad dans le sacré, et les autres, qui veulent travailler mais pas dans le sacré?
Je n'ai jamais parlé d'altération d'un quelconque enseignement intiatique.
La question au départ était le respect des traditions. Or la tradition invoquait un GADL'U. Le GO s'en est clairement démarqué, consciemment et après reflexion. C'est pas péjoratif. C'est juste un choix.

Je suis à la foi(s) d'accord... et à la foi(s) pas. scratch

Sont-ce les rituels qui sacralisent un espace temps privilégié ou une invocation?
La tradition opérative n'invoquait même pas de GADLU mais directement " Dieu et Saint Jean" et le GADLU des origines avait encore un sens différent si l'on se réclamait des anciens ou des modernes. d'un autre côté, tu as raison, quand le GO abandonne l'invocation obligatoire, c'est pour se démarquer d'une certaine forme de tradition mais comme tu l'as aussi précisé, il n'y a pas d'altération des enseignements initiatiques. En fait en relisant, le fil, je m'aperçois que c'était surtout la comparaison de magique sur le GO et le lion's en tant qu'association philantropique qui m'avait fait tilter et c'est surtout à cette vision que je cherchais à répondre... alors que je n'ai même pas d'action dans la boutique! Rolling Eyes

Un peu d'histoire maçonnique donc,
En 1717, 4 loges se dotent d'une structure administratives communes et fondent ainsi la première obédience : elles affirment la liberté absolue de conscience. Devant leur succès et pour protester contre ce qu'elles appellent la déchristiannisation des rituels, les loges antérieures se regroupent dans une nouvelle obédience : elles prennent le non d'"Anciens" et par dérision appelent les autres les "Modernes". Ces deux obédiences finissent par se réconcillier en 1813 pour former la grande loge unie d'angleterre. A l'intérieur de cette nouvelle obédience, ce sont les anciens qui s'imposent mais, ne voulant pas renoncer aux privilèges de l'ancienneté, ils acceptent un apport minime des modernes. Malgré sa rigidité sur les questions religieuses, elle peut donc se réclamer de l'obédience des modernes de 1717.
Après tout n'est question que de référence : la grande loge unie d'angleterre ne reconnait qu'une seule obédience par pays et l'inscrit donc dans la tradition des anciens ( elle exige donc la croyance en un dieu révélé). En France, la maçonnerie du XVIIIème s'est developpé différemment et aujourd'hui le Go, la GLF mais aussi le Droit Humain et autres obédiences non reconnues se réclament de la tradition spirituelle des modernes ( c'est-à-dire dans la reconnaissance de la liberté de conscience en matière religieuse).
Ces autres obédiences sont bien evidemment maçonniques : elles utilisent rituels et symboles et procèdent de la même quête initiatique.
Comme l'a écrit MB, ce ne sont que des questions de choix!

tout à fait d'accord avec manek
et pour rectifier magique, les 2 plus importantes obédiences en France sont dans l'ordre : le GO et la GLNF

D'un point de vue personnel, j'approuve le fait d'avoir une obédience par état.... autrement n'importe quel groupe peut fonder un obédience parallèle...
Au fait, la GLNF aussi, reconnait la liberté de conscience en matière religieuse, à partir du moment où la personne n'est pas athée.